| 兩塊骨牌 | 指定牌序中的身分 | 不能簡化成 |
|---|---|---|
| 6–6＋4–5 | Wong，第17序 | 21取個位後的普通1點 |
| 1–1＋3–6 | Wong，第18序 | 11取個位後的普通1點 |
| 6–6＋2–6 | Gong，第19序 | 20取個位後的普通0點 |
| 1–1＋4–4 | Gong，第20序 | 10取個位後的普通0點 |
| 5–6＋4–4 | 未落入列舉組合；19取9 | 不能因含8點骨牌就叫Gong |
算術可以正確，讀牌仍然少了一步
看到6–6與4–5，表面點數合計確實是21。但這兩塊已出現在來源的Wong組合中，不能先刪十位數，再拿普通1點去和對方比較；先識別具名組合，才是這份牌序的起點。
相同問題也出現在Gong：6–6配2–6合計20，卻不是一手普通零點。表格把骨牌兩端都寫出來，是為了讓讀者核對實際成員；只記總數或只看概念圖的紅白點，都會遺失辨識資訊。
普通9點，不會越過已列出的Wong或Gong
本篇另設一手5–6配4–4，合計19取個位9；它不屬於列舉的對牌、Wong或Gong。因此，在同一層高對高或低對低的兩牌比較中，不能因9大於1或0，就宣稱它勝過前面那些具名組合。
但Wong也不是最高牌型。來源把混合九對牌3–6配4–5列在第13序，早於Wong的第17與18序。序號越前代表層級越高，並不是把17當17點；這些是彼此獨立的比較例子。
同叫Wong或Gong，還要保留用的是哪塊牌
用6–6組成的Wong與用1–1組成的Wong，在這份表裡並不共用同一序位；Gong也有相同的分層。若筆記只寫一個英文名稱，仍可能不足以核對兩手誰較高，最好同時留下兩塊牌面。
這篇只處理兩牌層級，不把單手比較擴成整副四牌的最佳分法，也沒有替任何實際注單判輸贏。整筆牌九還有高低手與結算程序；若平台使用其他版本，須先確認它是否採用同一套Wong、Gong排序。
